作者: gtguy ( ) 看板: home-sale
標題: Re: [心得] 自住 vs 租屋 過了十年後誰划算?
時間: Tue Jun 12 10:04:25 2012
→ stock123:我要問的是，如果你要租屋，和屋主投報率有何相關。 06/12 09:47
租屋有一個問題是看地點，
每個地點有各自的"房價市場"跟"租金市場"
房東的立場跟房客的立場是相對的，是零和。
對買房子來出租的房東來說，投資報酬率是一個必須要去計算的東西。
所以投資報酬率跟房東有關，那由前面得知房客跟房東立場是相對，
你覺得投資報酬率跟房客有沒有關係？
現在台北市的投資報酬率已經太低了，大概很少人會去買台北市房子來租人用了。
因為大家該知道租金是跟薪水有關，跟房價關係不大。
（房價可以三四年漲兩倍，但你租金別說漲兩倍，1.5倍就沒人跟你租了）
也因此買台北市的房子的投資客，目標是希望未來房價上漲後獲利了結，
而不是小小的租金收入，因為租金收入對於投資報酬率來說是相當低的，
這也是為啥如果是要住台北的話，買不如租。因為房東虧就是房客賺。
扣掉台北市，其它房價較低的地方，可能租金的投資報酬率房東算起來就是有賺頭，
所以就是會有人喜歡特地買房子來租人，即使是個根本不會漲的房子。
你每個月繳給房東的租金，跟房東繳給銀行的房貸相當，
那你何不自己繳房貸給銀行當屋主？當自己的房東？
這種市場下就是租不如買，以上個人淺見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.132.128
※ 編輯: gtguy 來自: 118.169.132.128 (06/12 10:06)
推 GoldenWasabi:的確~但租金跟房貸相當的地方在哪? 06/12 10:19
推 JackTheRippe:租金跟房貸=居住成本 06/12 10:20
推 stock123:你說的零和遊戲不能用在租屋市場 06/12 10:25
推 stock123:你租屋會優先考慮你的薪資能否負擔，還是先考慮屋主投 06/12 10:31
→ stock123:報。對租客來說。投報高低不重要 06/12 10:32
推 stock123:租屋投報的數據是對屋主或買方。會去參考 06/12 10:41
→ stock123:對租客來說。合用及能否負擔才是關鍵 06/12 10:42
→ evangelew:樓上 現在討論的又不是單純的租客 現在討論的是買房vs租 06/12 10:43
→ evangelew:房 所以對能買的起相同物件的房子的人來說 06/12 10:44
→ evangelew:會無法負擔租金嗎? 06/12 10:44
→ stock123:我的回文，講的就是租客 06/12 10:45
→ GuitarLuth:S大卡在某篇提到的"投報率"這個詞了 06/12 10:46
→ stock123:你確定你看清楚了 06/12 10:46
→ GuitarLuth:其實大家分析的是自租vs自買 06/12 10:46
推 GuitarLuth:一堆試算假設不管你同意與否,都是在講自租vs自買 06/12 10:49
→ GuitarLuth:講屋主投報率是完全離題了 06/12 10:50
→ GuitarLuth:前面某篇之所以會提到投報率,我的理解是 06/12 10:52
→ GuitarLuth:他是假設如果租方的租金拿去存或其他管道所獲得的收益 06/12 10:52
→ GuitarLuth:所以才會有一堆自租vs自買的試算出來 06/12 10:52
→ GuitarLuth:S大您確定您看清楚了？ 06/12 10:53
→ GuitarLuth:一整串文並不是在討論屋主出租給人的投報率 06/12 10:54
推 stock123:我本來就沒討論投報率 06/12 10:58
→ stock123:買屋收租才看投報。你租屋看對方投報率幹什麼 06/12 11:00
推 GoldenWasabi:G大~所以你租跟把錢拿去買屋租人 正常是不會共同存在 06/12 11:07
→ GoldenWasabi:因此S大才會說 屋主的投報率跟你無關 06/12 11:08
→ GoldenWasabi:難道說買了再把房子租給自己這樣去比較? 06/12 11:08
推 GuitarLuth:我同意跟投報無關 06/12 11:09
→ GuitarLuth:但這一串文從一開始討論的就是 06/12 11:10
→ GuitarLuth:我若需要地方住,是去租屋或拿錢去買屋 06/12 11:10
→ GuitarLuth:我是覺得意思懂就好,沒有必要卡在一個詞上面 06/12 11:10
→ GuitarLuth:S大真的有把全部文好好從到尾看完嗎？ 06/12 11:11
推 stock123:言之差矣 06/12 11:11
→ GuitarLuth:我一直在說沒有要討論屋主投報率的意思啊 06/12 11:12
→ stock123:你不看cvcv的文章嗎 06/12 11:12
→ GuitarLuth:他那篇是延續前面的,我有看 06/12 11:13
推 stock123:我是回。cvcv認為新北市投報率高，租屋比較好 06/12 11:14
→ GuitarLuth:18037是follow18032,建議應該先看懂18032和之前在講啥 06/12 11:14
→ GuitarLuth:那些試算公式沒有一條是在算屋主投報 06/12 11:14
→ GuitarLuth:我講過那個"投報"是誤用了 06/12 11:15
推 stock123:這和前面無關好嗎 06/12 11:15
→ GuitarLuth:cvcv只是把w大18032的公式套用不同數值在新北市上而已 06/12 11:16
→ GuitarLuth:您確定您有看18032？ 06/12 11:16
→ GuitarLuth:S大是回18037的,但18037是回18032的 06/12 11:17
→ GuitarLuth:至少該看一下18032在講什麼吧 06/12 11:17
→ GuitarLuth:cvcv18037的"投報率"一詞並不是在講屋主投報率 06/12 11:18
→ GuitarLuth:所以我才說可能誤用了造成誤解 06/12 11:18
→ GuitarLuth:您是不看文還是看不懂公式抓個詞硬要戰？ 06/12 11:19
推 stock123:18032有談到北市新北市租金投報嗎 06/12 11:20
推 GuitarLuth:如果你有看懂就該明白cvcv18032不是在講屋主投報率 06/12 11:21
→ GuitarLuth:18032講台北市,cvcv18037套公式到新北市 06/12 11:21
→ GuitarLuth:我都已經講他的意思不是你理解的投報了 06/12 11:22
→ GuitarLuth:你根本沒看懂他們在試算什麼吧 06/12 11:22
→ GuitarLuth:如果你有看懂那些數學,就不會死抓著cvcv18032的詞 06/12 11:23
→ GuitarLuth:如果你願意認真一點看完所有文就會發現大家都在討論 06/12 11:24
→ GuitarLuth:討論試算假設的合理性與限制 06/12 11:24
→ GuitarLuth:沒有人在講屋主投報率 06/12 11:24
→ GuitarLuth:不然怎會有2％貸款利息和1.4％定存利息的數字？ 06/12 11:25
推 stock123:你是沒弄清吧 06/12 11:26
→ GuitarLuth:沒看懂18032的數學才會抓18037的文字亂扯一通 06/12 11:26
→ GuitarLuth:算了我不回了,這邊看得懂的不只我一個 06/12 11:26
→ GuitarLuth:算我多嘴試圖解釋...您自己慢慢玩...我們討論我們的 06/12 11:27
推 evangelew:連標題都不看 狂跳針 很煩耶 06/12 11:27
→ evangelew:標題就寫自住vs租屋了 06/12 11:28
→ GuitarLuth:人家18037一開始就說把w寫的18032的公式套到新北市 06/12 11:28
→ GuitarLuth:所以18032和18037都不是在算屋主投報 06/12 11:29
推 stock123:投報率名詞不能亂用 06/12 11:29
推 GuitarLuth:你不看數學公式嗎？自己找台階下吧.... 06/12 11:31
→ stock123:我有質疑公式嗎 06/12 11:34
→ stock123:你不要跳針好嗎 06/12 11:35
→ GuitarLuth:你不是質疑公式,你是看不懂公式 06/12 11:46
→ stock123:你最厲害。發一篇看看 06/12 11:50
→ stock123:來教教我 06/12 11:50
留言列表