香港法新社

作者: kevinjp (池袋西口公園) 看板: home-sale
標題: [心得] 搶救35歲+日本政府打房
時間: Fri Jun 8 02:50:29 2012

首先和大家報告一下，搶救35歲是一本書名，
是由NHK跟"三菱總合研究所"共同合作，
在2009當時所做的的全國性調查並把它做成一個專集在電視上撥出，
引起當時日本的廣大迴響。
如今將結果集結出來的一本書，2012今年在台灣發行。

再加上

日本政府打房，使用超高重擊的讓渡所得，也就是日本版的奢侈稅
(相關稅率請自行爬文小弟在本版的拙著)



以下是小弟的研讀心得(有加入個人日本居住心得)


日本的當時研究2009年，35歲代人(本文內文標準略為32-36)的生活狀況，
由於此代人大部分為第二次世界大戰後的嬰兒潮的下一代，
因此實際上並沒有吃過多大的苦頭(和嬰兒潮世代的父母們比較確實沒有)，
故35歲代人較無父母輩的經濟壓力和憂患意識觀念，
儲蓄觀念也較無
也沒有太高比例的人要養家，所以賺多少花多少的人很多。
但是這一切都沒有比我們要養太多的人口嚴重。

由於父母輩大多從小失學，因此非常重視小孩的教育
35歲代的教育，絕大多數都有高中、大學畢業，
碩博士更不在少數(看看台灣流浪碩博士即可見一斑)
但是大家的教育程度都提升了，也就是說大家的機會點是一樣的，
反而一個工作競爭者增多，
因此，
人口數減少，但是工作機會沒有增加
也就現在碩博士搶著做工友的人，大有人在
在薪水減少、稅負卻又增加的情況下，
我們35歲代，人口確實又比父母那一代少，因此35歲代必須要養的人
每一個人(年輕人)要養的人遠遠超過一個人(年長人)，
這是不成比例的
因此我們的負擔極為沉重

死去的人，享受了這兩代人的努力，造成了現在活著的人更大的負擔
因為必須養自己
同時還要繳稅 養上一代人



時間退回到1970-1980年代，日本經濟繁榮，什麼投資都能賺錢
加上戰後社會結構由農業社會徹底轉型變成工商業社會
因此持有農田和農地，不再是賺錢的好方法，
農夫也大多改行
此時建造房子的人、買房子的人，開始賺到錢，
因此吸引了後續一狗票人買地、蓋房子、買房子，每個人都賺，
大家都如法炮製，
1980年代
整個東京面積大約等同加州面積一樣大小的區域
房價卻大概可以買下整個美國(這就是一個東京可以買下整個美國的說法由來)
1980年代房地產泡沫經濟發站到淋漓竟致
連琴棋書畫停車證會員證都可以賺錢的時代，白道黑道都參一咖
當有人一天之內靠著房子買空賣空賺到幾千萬幾億日幣時，
東京的歌舞伎町卻會有人是被從鄉下賣到這裡來賺錢 原因是好賺
銀行不顧一切 把主力全部放在房貸
全日本人都把錢拿去買房子 瘋狂貸款
自以為是的理由是土地不會跌 土地就這麼多 房子保值 不住可以租(咦..好耳熟...)
這是一個畸形的社會 也不健全

日本政府1990年開實施讓度所得(在此先以"日版奢侈稅"作理解)
將土地房屋森林和一堆高價鬼証全部納入課稅，移轉就課!
注意，還有源泉所得(也請鄉民就是以"所得稅"來理解)
1991房價開始下跌、公司周轉不靈(投機炒房的公司)、很多人工作開始不穩定
接著退休制度、雇用制度崩壞
日本鄉民開始繳不起房貸
接著就是房價一路重挫.....
日版奢侈稅後，日本的房地產(針對東京)重跌70%
看清楚喔....是70%....
日本的房仲業消失了50%(官方說法...)
後來連銀行都倒閉
幾乎每天都有人在跳樓跳東京灣、電車每線每線好像都輪流跑馬燈"人身事故"，
至此日本房價一蹶不振


針對本版的角度 對照35歲代而言 就縮限討論房地產
我們沒有日本的良好大環境可以支撐
台灣是小國 地理小國 政治小國 經濟小國
35歲代日本和台灣都一樣 就算考取10張專業證照 可能也沒辦法養活自己
因此更別想養活家人
連父母都養不起 更不敢奢望結婚、生小孩
日本的生育率大約在0.98-1.1，台灣呢?
我們的生育率是在0.9左右
而且請特別注意這是官方數字...這是全世界生育率最低的國家(或區域..請勿戰謝謝)

台灣的房價沒有理由這麼高
尤其在20幾年前引進仲介制度的時候
是從日本引進的
仲介制度幾乎全抄
斡旋要約根本就是全抄
所以日本遇到的問題(泡沫房價)
台灣很自然也遇到了(泡沫房價)
房價真要說被墊高
就是你那買方2%仲介費、賣方4%仲介費
把房價一整個墊高
吹泡泡的房仲，把你的資產泡泡吹的過高，想買的人，
自然得想辦法接下這麼高泡泡的東西
等泡泡破了
這杯飲料裡面的內容物可能連半杯都不到


但是注意，我們沒有認真打房的政府，也沒有日本奢侈稅這種重稅
帥大曾說過 政府是莊家 他要開幾點就開幾點 他要發什麼牌給你就發什麼牌給你
政府有沒有吹泡泡
我不知道
但是很明顯的 現在吹泡泡的人 就是房仲


買賣雙方只要在法定的6%服務費之內，
各付0.5%仲介費給房仲
房價立刻緩漲 而且還會下跌 經濟的泡泡不會破掉 但是會恢復正常水位
買方也不會買貴
賣方也不會賠賣
日本也沒有每件都6%
而且日本早已使用公開競價購買房子，同價格者抽籤
想買房子的人沒有錯
想賣房子的人沒有錯
錯的是沒有生產、庫存、運送、擔付物品瑕疵，卻想要收取高額報酬的人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.112.149
→ loko:麻煩你去查一下日本房價泡沫的原因 不要無知亂講一些似是而非 06/08 03:03
→ loko:的可笑言論 google應該會用吧 哀~~~ 06/08 03:03
→ allnation:一樓要不要直接貼出來比較快也較準確能表達你的意思 06/08 03:04
→ loko:google隨便就有了 別這麼懶好嗎 http://0rz.tw/cyd9K 06/08 03:09
→ kevinjp:哇哈哈哈...是是是....小弟受教了:) 06/08 03:22
→ kevinjp:提醒你 日本人當初炒房地產的理由? 06/08 03:23
→ kevinjp:您的連結沒有提到喔 再加油點 :D 06/08 03:23
→ IBIZA:讓渡所得稅屬於財產交易所得稅, 並非奢侈稅 06/08 03:35
→ IBIZA:日本的讓渡所得稅應該是相當於台灣財產交易所得稅+土地增值 06/08 03:35
→ IBIZA:稅才對 06/08 03:35
→ IBIZA:日本並沒有類似奢侈稅的不動產稅 06/08 03:36
→ kevinjp:謝謝樓上指教 小弟確實本文是直接用來當奢侈稅類比 06/08 03:39
→ kevinjp:您或可詳參小弟本版拙著 文章編號 13138 06/08 03:42
→ IBIZA:兩篇寫的都是錯的 06/08 03:44
→ IBIZA:另外, 其實讓渡所得稅應該是不會比奢侈稅重 06/08 03:44
→ IBIZA:因為讓渡所得稅只針對差價課徵, 奢侈稅卻是針對賣價 06/08 03:45
→ kevinjp:那還請教您的高見謝謝 如能有日文原文出處更好 06/08 03:45
→ IBIZA:除非你短期獲利一倍以上, 不然應該還是奢侈稅比較重 06/08 03:46
→ IBIZA:http://www.nta.go.jp/zeimokubetsu/joto.htm 06/08 03:46
→ IBIZA:日本國稅廳 06/08 03:46
→ IBIZA:讓渡所得只有針對獲益課稅 和奢侈稅性質完全不同 06/08 03:47
→ kevinjp:讓度所得原本就是要抑制房價 絕非所得稅 06/08 03:47
→ IBIZA:讓渡所得絕對是所得稅 06/08 03:47
→ IBIZA:他在日本稅法就是所得稅裡頭的特別所得 06/08 03:47
→ kevinjp:您的見解或許才有誤會 源泉所得才是所得稅 06/08 03:47
→ kevinjp:台灣奢侈稅 出來較後 日本讓度所得為先 06/08 03:47
→ IBIZA:就跟台灣的財產交易所得稅一樣 06/08 03:48
→ IBIZA:這不是我的見解有誤會 這是事實 06/08 03:48
→ kevinjp:日本讓度所得也包含高價物品 基本上台灣奢侈稅精神也一樣 06/08 03:48
→ IBIZA:台灣的財產交易所得稅一樣包括高價物品 06/08 03:49
→ IBIZA:基本上像是高爾夫球場會員資格轉讓之類的 在台灣也是納入 06/08 03:50
→ IBIZA:財產交易所得稅的範圍 06/08 03:50
→ kevinjp:如這樣解釋 我認同 那麼台版奢侈稅也可以解釋成所得稅 06/08 03:50
→ IBIZA:台版奢侈稅完全非所得稅 06/08 03:51
→ IBIZA:你先搞清楚甚麼叫「所得」稅好嗎？ 06/08 03:51
→ IBIZA:所得稅　顧名思義　就是有所得(獲利)才有稅　 06/08 03:51
→ IBIZA:日本的不動產讓渡所得稅　就是有獲利才有稅 06/08 03:52
→ kevinjp:就我的認知以及文中的類比 就是將讓渡所得類比奢侈稅 06/08 03:52
→ IBIZA:沒有獲利就不用課　如果有虧損還可以在三年內於所得稅內扣 06/08 03:52
→ IBIZA:除 06/08 03:52
→ IBIZA:你的認知是錯的 06/08 03:53
→ IBIZA:基本上日本的讓渡所得稅跟台灣的財產交易所得稅規定上是 06/08 03:53
→ IBIZA:非常類似 06/08 03:53
→ IBIZA:所得稅=有獲益才需要課　沒有獲益就不用 06/08 03:53
→ IBIZA:奢侈稅=針對總價課徵　沒有獲利甚至虧損一樣要課稅 06/08 03:53
→ IBIZA:很顯然你的認知完全是錯誤的 06/08 03:54
→ IBIZA:類比也是錯誤的 06/08 03:54
→ IBIZA:台灣的財產交易所得稅　　因為土地的部分另外用土地增值稅 06/08 03:54
→ IBIZA:處理　　所以台灣的財產交易所得稅在一般不動產交易裡頭 06/08 03:54
→ IBIZA:只針對建物課稅　　這是台日在不動產所得稅法上最大的不同 06/08 03:55
→ kevinjp:不好意思，首先向您表達敬意，另外，我不認同讓度所得比 06/08 03:56
→ kevinjp:奢侈稅低。如果比奢侈稅低，就不會有日本打擊房價的效果 06/08 03:58
→ kevinjp:日本土地建物均課，台灣分開，這個我懂謝謝。 06/08 03:59
→ kevinjp:您說的購入價減掉出售價後才課稅，我也認同 06/08 04:00
→ kevinjp:但是我強調的是，日版就是要抑止房價短期高升 06/08 04:01
→ kevinjp:因此分短期轉讓和長期轉讓 06/08 04:01
→ kevinjp:和台版奢侈稅的精神相當 06/08 04:01
→ kevinjp:並非文中強調日版=台版 06/08 04:01
→ IBIZA:讓渡所得稅若非獲利超高, 不然比奢侈稅低　這是顯而易見的 06/08 04:01
→ IBIZA:這跟他有沒有打擊房價效果無灣 06/08 04:02
→ IBIZA: 關 06/08 04:02
→ kevinjp:請注意我是強調類比 用以理解 06/08 04:02
→ IBIZA:奢侈稅是　總價*15% 讓渡所得稅是(總價-成本)*39% 06/08 04:02
→ kevinjp:另外您提的日版三年內可扣所得 才是誤解 06/08 04:02
→ kevinjp:並非全部所得均可抵扣 06/08 04:03
→ IBIZA:不管說幾次都一樣, 你的類比是錯誤的 06/08 04:03
→ IBIZA:我沒有說全部所得均可扣抵 06/08 04:03
→ IBIZA:我說過　日台財產交易所得稅規定幾乎一樣 06/08 04:03
→ IBIZA:台灣財產交易所得稅屬於特別所得　發生虧損扣抵時　是扣抵 06/08 04:03
→ kevinjp:或許我應該在強調一下， 06/08 04:04
→ IBIZA:特殊所得中的財產所得　　日本也是一樣 06/08 04:04
→ kevinjp:我的認知台版和日版都一樣是要打擊房價短期上漲 06/08 04:04
→ IBIZA:你強調幾次都一樣, 你類比錯誤 06/08 04:04
→ kevinjp:而非稅率稅制相同 06/08 04:04
→ IBIZA:台灣稅法裡頭原本就有類似日本的土地讓渡所得稅的稅 06/08 04:04
→ IBIZA:真的要類比　應該是拿日本的不動產讓渡所得稅類比實價課稅才 06/08 04:05
→ IBIZA:比較有道理 06/08 04:05
→ IBIZA:因為造成台日財產所得稅課徵差異最大的差別　除了台灣土地 06/08 04:06
→ kevinjp:您堅持我類比錯誤 小弟虛心接受 06/08 04:06
→ kevinjp:但是就我的認知和解讀 立場不變 06/08 04:06
→ IBIZA:跟建物分開課徵之外　　就是台灣是用公告現值課徵, 而不是 06/08 04:07
→ IBIZA:用實價 06/08 04:07
→ IBIZA:說實在的　我看不出你有虛心接受XD 06/08 04:07
→ kevinjp:另外台版的實價課稅 現在根本沒有明文訂案 06/08 04:07
→ IBIZA:你盡量堅持你的立場　我也只是怕板上被你誤導　所以提出糾正 06/08 04:07
→ IBIZA:而已 06/08 04:07
→ IBIZA:廢言　現在當然還沒實施 06/08 04:07
→ kevinjp:如您要類比日版讓度所得接近台版實價課稅 小弟贊同 06/08 04:07
→ IBIZA:不然還討論甚麼 06/08 04:08
→ kevinjp:但是不存在的東西 要說接近 您的主張較為牽強 06/08 04:08
→ IBIZA:總之　日本的讓渡所得跟奢侈稅完全是兩個概念 06/08 04:08
→ IBIZA:不能因為都是為了打擊房地產　就說他們是同樣的東西 06/08 04:08
→ IBIZA:難到央行管制性用也可以說跟日本的讓渡所得稅是一樣的東西嗎 06/08 04:09
→ kevinjp:哈哈 您感受不到虛心接受 謝謝您的感受 06/08 04:09
→ IBIZA: 信 06/08 04:09
→ kevinjp:夜深了早點睡吧 06/08 04:09
→ kevinjp:稅制稅基稅率本來就不同 任何看的懂日文的人都懂 06/08 04:09
→ IBIZA:不存在的東西？不存在的東西你怎麼知道有實價課稅這東西? 06/08 04:09
→ IBIZA:難到央行管制性用也可以說跟日本的讓渡所得稅是一樣的東西嗎 06/08 04:09
→ IBIZA:你回答我這個問題就好 06/08 04:09
→ kevinjp:小弟僅就現況說明 並請鄉民以奢侈稅方式去理解 06/08 04:10
→ IBIZA:照你的說法　只要是為了打擊房地產　就可以視為一樣? 06/08 04:10
→ IBIZA:你叫鄉民以奢侈稅去理解就是錯誤的 06/08 04:10
→ kevinjp:並無誤導之XD 06/08 04:10
→ IBIZA:我說了　你應該叫鄉民以實價課稅去理解 06/08 04:10
→ IBIZA:你的說法絕對是誤導 06/08 04:10
→ IBIZA:日本的財產讓渡所得稅=實價課稅=\=奢侈稅 06/08 04:11
→ IBIZA:日本並.無.類似奢侈稅的稅制 06/08 04:12
→ kevinjp:非常感謝。謝謝，我應該以實價課稅請鄉民理解 06/08 04:12
→ kevinjp:謝謝大大的指導，小弟誠心接受 06/08 04:12
→ IBIZA:誠心接受的話趕快修文吧　不然有人只看內文的　不是一樣會 06/08 04:14
→ IBIZA:被你誤導嗎？　XD 06/08 04:14
→ kevinjp:但絕無誤導之意。 06/08 04:14
→ kevinjp:因為實價課稅的概念，將來您能保證接近讓渡所得嗎? 06/08 04:14
→ IBIZA:誤導往往發生於無意間　所以才叫誤導 06/08 04:14
→ IBIZA:有意的那就叫欺騙了 06/08 04:15
→ kevinjp:謝謝您了 如不介意，請容我提示您的ID於內文 06/08 04:15
→ IBIZA:實價課稅只是將目前以公告價格為準改為用實價而已.. 06/08 04:16
→ IBIZA:若未來實施稅法上有所改變　　那是出於其他的考量　而非實價 06/08 04:17
→ IBIZA:這個概念有甚麼不同 06/08 04:17
→ kevinjp:漏回一個問題，管制信用和奢侈稅不屬於稅法問題 無法類比 06/08 04:17
→ IBIZA:既然你知道信用管制跟奢侈稅無法類比 06/08 04:18
→ IBIZA:那麼為什麼奢侈稅跟所得稅就可以說他們一樣？ 06/08 04:18
→ IBIZA:明明稅法上一個屬於所得稅一個屬於轉移稅啊 06/08 04:18
→ IBIZA:另外, 你對源泉所得也是有誤解... 06/08 04:19
→ IBIZA:源泉所得=\=所得稅 06/08 04:19
→ IBIZA:源泉所得稅　其實就是台灣的預扣所得 06/08 04:20
→ kevinjp:先回實價課稅問題。大大您或許容有誤解，台灣目前早已 06/08 04:20
→ kevinjp:實價課稅。所得稅申報台灣財產交易所得原本就有實價課稅 06/08 04:21
→ IBIZA:源泉所得稅的字面意思, 是類似台灣的"就源扣繳" 06/08 04:21
→ kevinjp:和您所提的日本讓度所得 根本不同 06/08 04:21
→ IBIZA:台灣財產交易所得稅並非用實價課稅, 絕大多數的情況都不是 06/08 04:21
→ kevinjp:日本財產交易所得 全部放在 讓度所得嗎? 不是吧!? 06/08 04:22
→ IBIZA:台灣的不動產財產交易所得稅　　是用認定所得 06/08 04:22
→ IBIZA:...... 06/08 04:22
→ kevinjp:為何日本就從源泉所得將讓度所得分離出來? 06/08 04:22
→ IBIZA:你到底在講甚麼　甚麼源泉所得分出讓渡所得..orz 06/08 04:22
→ IBIZA:你對日本稅法的認識根本有問題 06/08 04:22
→ kevinjp:這是表示讓度所得原本就特別從所得稅裡面分離出來 06/08 04:23
→ IBIZA:源泉所得=就源扣繳 06/08 04:23
→ IBIZA:讓渡所得是屬於日本所得稅裡頭的特殊所得 06/08 04:23
→ kevinjp:因此您硬要將讓度所得 要如此理解 才不合理 06/08 04:23
→ IBIZA:台灣的財產交易所得稅也是屬於台灣所得稅裡頭的特殊所得 06/08 04:23
→ IBIZA:基本上是一樣的 06/08 04:23
→ kevinjp:台灣所得稅法內的財產交易所得 原本就有實價課稅 06/08 04:24
→ IBIZA:造成差異的是　台灣土地另外課土地增值稅　而從所得稅裡頭 06/08 04:24
→ IBIZA:拿掉　而且非實價課稅 06/08 04:24
→ kevinjp:以及用核定契價申報這兩種標準。 06/08 04:24
→ IBIZA:台灣的不動產交易所得稅主要是用　認定所得　而非實價 06/08 04:24
→ IBIZA:因為台灣的不動產交易所得稅只針對建物 06/08 04:24
→ IBIZA:而一般契約都是打總價　很少有土地跟建物分開打價 06/08 04:25
→ IBIZA:所以絕大多數的情況　　都是用認定所得 06/08 04:25
→ kevinjp:大大是您理解錯誤。台灣原本就實價課稅囉:) 06/08 04:25
→ IBIZA:也就是依各縣市公告的建物價值標準表乘上各縣市的認定所得 06/08 04:26
→ IBIZA:比例, 作為房屋的財產交易所得稅 06/08 04:26
→ IBIZA:........ 06/08 04:26
→ IBIZA:真的是快昏倒了XD 06/08 04:26
→ kevinjp:大大或許需要再確認一下，台灣的實價課稅是否和您理解相同 06/08 04:27
→ IBIZA:http://www.twhg.com.tw/sale/stax.php 06/08 04:27
→ kevinjp:總之我會把您的見解寫上內文的 06/08 04:27
→ IBIZA:財產交易所得稅 06/08 04:27
→ IBIZA:房屋交易所得 X 6%~40% 06/08 04:28
→ IBIZA:核定契價 X 所得標準 06/08 04:28
→ IBIZA:see? 06/08 04:28
→ IBIZA:台灣的房屋交易所得的所得額認定是用契價*所得標準 06/08 04:28
→ IBIZA:契價=評定價格 所得標準=各縣市每隔幾年會公告一次 06/08 04:29
→ kevinjp:原來您的資訊是XX房屋，不是法規，我無言了 06/08 04:30
→ IBIZA:誰無言啊XD 06/08 04:30
→ kevinjp:你舉的算法，是沒有辦法提示購買證明時，才用核定契價 06/08 04:31
→ IBIZA:台灣所得稅法施行細則就是這麼規定的XD 06/08 04:31
→ kevinjp:如果在您的心中只有這種申報方式， 06/08 04:32
→ IBIZA:現實上 因為私契很少會提出來 而且也沒有建物跟土地分開 06/08 04:32
→ kevinjp:那我懂了為何您會執著成這樣XD 06/08 04:32
→ IBIZA:的價格 所以絕大多數都是用 契價*所得標準 申報 06/08 04:32
→ IBIZA:這不是我執著 而是現實是如此 06/08 04:32
→ IBIZA:你在法規上看不到現實運作的XD 06/08 04:33
→ kevinjp:台版財產交易所得 絕非您上面所講那一堆 06/08 04:33
→ IBIZA:台灣的不動產財產交易所得就是這麼運作的 06/08 04:33
→ kevinjp:非僅於此 06/08 04:33
→ IBIZA:所以才會有人要求要實價課稅 06/08 04:33
→ IBIZA:非僅於此 但是絕大部分都如此 06/08 04:33
→ IBIZA:提出私契價格的是非常少數 06/08 04:34
→ IBIZA:少到實務上幾乎忽略這種情況 06/08 04:34
→ IBIZA:所以台灣房屋那個網頁才會根本就只講 契價*所得標準 06/08 04:34
→ IBIZA:如果你對此有疑問 建議你多了解一下實務 06/08 04:35
→ kevinjp:您提的是"個人出售房屋未申報或已申報而未能提出證明文件" 06/08 04:35
→ kevinjp:的申報方式。 06/08 04:35
→ IBIZA:是 請問你要提出甚麼證明文件證明你建物賣多少錢? 06/08 04:35
→ kevinjp:也難怪你會和日本的讓渡所得混淆 06/08 04:35
→ IBIZA:我沒有混淆 是你理解錯誤 06/08 04:35
→ IBIZA:請問你要提出甚麼證明文件證明你建物成本是多少、賣多少錢? 06/08 04:36
→ IBIZA:你說你賣過房子？ 06/08 04:36
→ kevinjp:台灣所得稅法施行細則就只規定這個報法嗎???? 唉... 06/08 04:36
→ IBIZA:請問你要提出甚麼證明文件證明你建物成本是多少、賣多少錢? 06/08 04:37
→ IBIZA:你回答我問題就好嘛XD 06/08 04:37
→ IBIZA:財產交易所得稅就這兩個報法啊 XD 06/08 04:37
→ IBIZA:一個是提出文件證明成本跟賣價 另一個就是依財政部核定標準 06/08 04:37
→ IBIZA:課 難道有第三種方法? XD 06/08 04:37
→ IBIZA:財政部核定標準就是 契價*所得標準 06/08 04:38
→ IBIZA:你不想用財政部核定標準 就是要自行舉證 06/08 04:38
→ IBIZA:問題是 06/08 04:38
→ IBIZA:請問你要提出甚麼證明文件證明你建物成本是多少、賣多少錢? 06/08 04:38
→ kevinjp:第十七條之二（個人出售房屋稅額之核定） 06/08 04:39
→ kevinjp:大大您請過目...再討論吧.. 06/08 04:39
→ kevinjp:就是合約書啊... 06/08 04:40
→ IBIZA:個人出售房屋，如能提出交易時之成交價額及成本費用之證明 06/08 04:40
→ IBIZA:文件者，其財產交易所得之計算，依本法第十四條第一項第七 06/08 04:40
→ kevinjp:因此目前現行早已有實價課稅 也絕非您所提的日版讓度所得 06/08 04:40
→ IBIZA:類規定核實認定；其未申報或未能提出證明文件者，稽徵機關得 06/08 04:40
→ IBIZA:依財政部核定標準核定之。 06/08 04:41
→ IBIZA:我現在就是問 06/08 04:41
→ IBIZA:請問你要提出甚麼證明文件證明你建物成本是多少、賣多少錢? 06/08 04:41
→ IBIZA:所以說你真的是不懂 06/08 04:41
→ kevinjp:您的立論若成立，豈不台版核定契價=日版讓渡所得計算???? 06/08 04:41
→ kevinjp:就是合約書~~實務上就是合約書~~~~~~~~~~~~~ 06/08 04:42
→ IBIZA:如果早就有實價課稅 那現在討論、要求實價課稅是怎樣？ 06/08 04:42
→ IBIZA:吃飽撐著 06/08 04:42
→ IBIZA:甚麼合約書？ 06/08 04:42
→ IBIZA:你說你賣過房子不是? 06/08 04:42
→ IBIZA:台灣合約書分公契跟私契 06/08 04:42
→ kevinjp:我在台灣是代書+經紀人，在日本是宅建，謝謝您喔:) 06/08 04:42
→ IBIZA:官方拿到的是公契　上頭的契價就是評定價格 06/08 04:42
→ IBIZA:你是代書？　　哈　給你代書的人還真衰XD 06/08 04:42
→ IBIZA:不客氣 06/08 04:43
→ kevinjp:提出的就是買和賣的合約書...... 06/08 04:43
→ IBIZA:那我問你　你有送私契去給公家嗎？ 06/08 04:43
→ IBIZA:公契合約書就是評定價格啊XD 06/08 04:43
→ kevinjp:哈 哈 哈 謝謝您喔 跟您討論才衰呢.... 06/08 04:44
→ IBIZA:買和賣的合約書(公契)上頭寫的價格就是評定價格啊XD 06/08 04:44
→ kevinjp:有喔 送過很多次呢 06/08 04:44
→ IBIZA:我看前面推文 很顯然不少人認為看你文章比較衰XD 06/08 04:44
→ kevinjp:理論上實務上法規上 就是這樣做 別說您不懂或沒做過 06/08 04:45
→ IBIZA:很多次是幾次?跟送公契的比例是多少? 06/08 04:45
→ kevinjp:如果連聽都沒聽過 那我想確實和您討論 真的落差程度很大 06/08 04:45
→ IBIZA:的確落差很大 不過很顯然錯的是你 06/08 04:45
→ IBIZA:實務上是像我說的那樣 06/08 04:46
→ kevinjp:哈哈 不會 別惱羞啦 還要問幾次 請問您幾次呢? 06/08 04:46
→ IBIZA:所以台灣房屋才會根本只寫 契價*標準 這個申報方式 06/08 04:46
→ IBIZA:誰惱羞XD 06/08 04:46
→ kevinjp:您實做跟看過的次數都加一加吧 請問幾次? 06/08 04:46
→ kevinjp:您連核實申報都不懂 跟您討論確實有點.... 06/08 04:46
→ IBIZA:我家大概有幾百次吧XD 06/08 04:46
→ IBIZA:我家族有作營建 兼做小型地方建案XD 06/08 04:47
→ IBIZA:實務上根本沒甚麼人核實申報 06/08 04:47
→ IBIZA:所以才會有要求要實價課稅的呼聲 06/08 04:47
→ kevinjp:隨你便囉。您講的___房屋在您心目中是神資料無懈可擊 06/08 04:47
→ IBIZA:你找哪個網站的資料都是一樣的XD 06/08 04:48
→ kevinjp:小弟沒有意見。祝福您囉 鄉民自然會判斷 06/08 04:48
→ IBIZA:http://0rz.tw/57T3a 06/08 04:49
→ IBIZA: 以財政部頒布之所得額標準乘以房屋評定現值據以認定，為現 06/08 04:49
→ IBIZA: 行實務上最常見的方式 06/08 04:49
→ IBIZA:謝謝收看 06/08 04:49
→ IBIZA:的確 我相信鄉民自會判斷XD 06/08 04:49
→ IBIZA:作者／安和地政士事務所所長　王彥琳 06/08 04:50
→ IBIZA:你找哪個網站 結果都一樣啦 實務就是如此 06/08 04:51
→ IBIZA:我只能說你這個代書的客戶真的很衰 06/08 04:51
→ kevinjp:不客氣啦 您也辛苦了 06/08 04:51
→ IBIZA:更正一下 06/08 04:51
→ IBIZA:應該說 如果你現在的發言不是只是為了逞口舌之外的話, 那我 06/08 04:51
→ IBIZA:只能說你的客戶真的很衰 06/08 04:51
→ IBIZA: 快 06/08 04:51
→ kevinjp:所得稅法細則第十七條之二 您的解讀直接引用房仲 06/08 04:52
→ IBIZA:所得稅法施行細則有兩個方法 我前面就說過了 06/08 04:52
→ kevinjp:會討論到這樣長串，確實不意外 06/08 04:52
→ IBIZA:但實務上因為舉證困難(如前述有兩大問題) 06/08 04:52
→ IBIZA:所以大多數都適用 所得額標準乘以房屋評定現值據以認定 06/08 04:52
→ IBIZA: 是 06/08 04:52
→ kevinjp:不會啦，跟你講話比較衰 是您想逞口舌之快吧 06/08 04:53
→ kevinjp:目前的財產交易所得申報根本就跟讓度所得天差地別 06/08 04:53
→ IBIZA:無所謂 反正 王彥琳就夠打你臉了XD 06/08 04:53
→ IBIZA:→ kevinjp:目前的財產交易所得申報根本就跟讓度所得天差地 06/08 04:53
→ kevinjp:你的心裡只有低報避稅甚至逃漏稅的心態 06/08 04:53
→ kevinjp:當然會有誤解 06/08 04:54
→ IBIZA:廢言 我前面不就說你應該拿實價課徵來跟日本的讓渡所得稅 06/08 04:54
→ IBIZA:相比嗎? Xd 06/08 04:54
→ IBIZA:誰誤解?XD 06/08 04:54
→ IBIZA:反正 王彥琳就夠打你臉了XD 06/08 04:54
→ kevinjp:您既然也報好幾百件 也都只申報低的 司馬昭之心~ 06/08 04:55
→ IBIZA:我前面就說過 台灣的財產交易所得稅跟日本的讓渡所得稅有兩 06/08 04:55
→ IBIZA:大不同 06/08 04:55
→ IBIZA:奇怪 你怎麼知道用所得額標準*評定現值 比較低? XD 06/08 04:56
→ IBIZA:奇怪 你怎麼知道用所得額標準*評定現值 比較低? XD 06/08 04:56
→ IBIZA:奇怪 你怎麼知道用所得額標準*評定現值 比較低? XD 06/08 04:56
→ kevinjp:打到你的臉確實比較大力也比較大聲~~ 06/08 04:56
→ IBIZA:無所謂 反正 王彥琳就夠打你臉了XD 06/08 04:56
→ kevinjp:別忘記台版財產交易所得申報的方式嘿.... 06/08 04:57
→ IBIZA:推 mariondean:我每次看您的文章心裡都會os:神經病... 06/08 04:57
→ IBIZA:我只能說我現在跟樓上這位有一樣的感覺 06/08 04:57
→ IBIZA:kevinjp 我一開始不就說台版的財產交易所得有兩大不同嗎... 06/08 04:57
→ IBIZA:怎麼跳針跳這麼嚴重.. 06/08 04:57
→ IBIZA:台灣的財產交易所得稅跟日本的讓渡所得稅有兩大不同 06/08 04:58
→ IBIZA:台灣的財產交易所得稅跟日本的讓渡所得稅有兩大不同 06/08 04:58
→ IBIZA:台灣的財產交易所得稅跟日本的讓渡所得稅有兩大不同 06/08 04:58
→ IBIZA:希望你這次有看見...orz 06/08 04:58
→ IBIZA:對了你還沒回答我 06/08 04:59
→ IBIZA:你怎麼知道用所得額標準*評定現值 比較低? XD 06/08 04:59
→ AirRider:k桑講不出來只好用自己都搞不懂的東西,自以為打到人臉 06/08 05:02
→ AirRider:真的有做功課的人,不會這麼容易受到網路言論蠱惑的 06/08 05:03
→ IBIZA:他自稱是代書 我只能說要嘛是故意逞口舌之快 要嘛是不專業 06/08 05:03
→ AirRider:k桑加油!在努力點ok? 06/08 05:03
→ IBIZA:再不然就是唬爛 06/08 05:03
→ AirRider:口舌之快+不專業吧,這種等級的路邊逛過去都是,不差這一個 06/08 05:04
→ IBIZA:稅務旬刊第2074期 06/08 05:04
→ HSNUSLCFRED:K大哪家代書啊？代書證號和經紀人證號是多少啊? 06/08 05:05
→ IBIZA: 個人出售房屋財產交易所得課稅實務 06/08 05:05
→ AirRider:證號這種東西不是拿台PSP邊打都能過嗎 lol 06/08 05:05
→ IBIZA:建議你看一下這篇 06/08 05:06
→ AirRider:反串失敗,難得睡不著找點樂子,這種等級實在提不起勁 06/08 05:09
→ IBIZA:樓上快去睡吧 天都要亮了 再不睡就沒得睡了...我是昨天八點 06/08 05:17
→ IBIZA:多就睡了 XD 06/08 05:17
→ AirRider:你知道的,本來想看大樹哥,沒想到起來前就被打爆了zzz 06/08 05:20
→ IBIZA:為甚麼老王現在叫王大樹@@ 看好幾個人講了... 06/08 05:29
推 Lazi:因為他跟無尾熊外遇 06/08 05:53
→ lohateve:怎麼還會有人跟他認真啊... 06/08 08:58
推 Kenneth716:我直接end了 06/08 09:09
→ ujma:台日稅制和貸放條件差很多 06/08 09:12
→ e33195:i大真認真,回到清晨耶, 回這種應該比熬夜看棒球累 06/08 10:11
推 andy7829:怎麼可以臉這麼腫呢 XDD 虛心受教真是看不出來 06/08 11:32
→ alotofjeff:我也覺得, 台灣的房仲收費太高 06/08 11:48
→ alotofjeff:房屋又不是仲介蓋的, 只是找個屋主, 照%收真的很怪 06/08 11:48
→ alotofjeff:買五百萬的房子找屋主談, 買五千萬一樣是找屋主 06/08 11:49
→ alotofjeff:付出的心力可能差不多, 照%收到的費用卻天差地遠 06/08 11:49
→ alotofjeff:可能買低價屋才有找仲介的價值吧 06/08 11:51