作者: hifree (hifree) 看板: home-sale
標題: Re: [新聞] 不動產泡沫化 西班牙金融惡化
時間: Mon May 28 10:12:05 2012
拜託,請您不要再自打嘴巴好嗎？
→ stock123:買中古屋自用 就是中間財 05/27 23:49
中古屋計入GDP是您說的,可不是我說的
不要賴到我頭上好嗎
我記得我明明說的是
自用住宅亦設算租金之目的，主因住宅房屋為具生產性資產，在不同國家間，
自用住宅與租用住宅之比例可能差異甚大，
家庭可以租房屋居住或購買房屋自住，不論租用或自用，SNA規定皆需計算其價值
怎麼您這個人喜歡自己匝個稻草人刺爽的習性還沒改過來嗎？
至於營造業的部分
根據主計處的統計資料,本來就不到GDP的3%
至於不動產業的8%
其中7%是依據SNA規定的租金年化計算
跟不動產業根本無關
請不要再拿錯誤的資料誤導別人好嗎
===========================================================================
→ hifree:http://www.cier.edu.tw/cef/p2.pdf 05/27 12:20
→ hifree:台灣的營造業(建築+營造工程)占整體GDP不到3%,哪來的五成 05/27 12:22
→ hifree:之說
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1009021606177
2.由於SNA只提到應對自用住宅進行設算，但自用住宅如何運用或完全不用(空屋)，對其\
是否應予設算並未提及。由於國內在資料蒐集方面無法得知自用住宅是如何運用或完全不\
用，且空屋亦應維護保養，攤提折舊，因此政府編算上是將所有自用住宅設算租金，並依\
SNA的建議「依各國國情及統計項目完整性考量」參考政府房屋稅籍檔中，自用住宅比率\
、總樓地板面積及地價、各地實際租金的變化來進行編算。
3.故大體而言，理論上只要是自有住宅且未出租出去，不論其運用方式如何即應設算租金\
，計入GDP，另若已出租即按其租金計入GDP，只不過有多少自用住宅是出租的這也是一個\
難題，比較難分別計算，因此政府編製上以整體考量，即參考房屋稅籍檔中，自用住宅比\
率、總樓地板面積及地價、各地實際租金的變化來進行編算。
================================================================
※ 引述《stock123 (現在買屋必out)》之銘言：
: 早上詢問主計處 就如同我前面所講的
: 買中古屋自用是不能計入GNP
: 只有中間因為房屋移轉產生的房仲費等才算
: 該繳的稅收也不能計入
: hifree 引用這篇主計處住宅服務
: 和買中古屋自用 是不是生產財 根本無關
: 網路上隨便抓文章 卻不清楚真實意義 下次請改進
: 有疑問請打02 23803466 綜合統計處詢問
: ※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
: : → stock123:麻煩請念大一經濟學 搞懂買中古屋自用是不是可以算生產財 05/27 23:47
: : → stock123:又在凹了 買屋自用哪來的租金年化 05/27 23:48
: : → stock123:買中古屋自用 就是中間財 05/27 23:49
: : 推 goldmark:中古屋又不用原料興建，頂多重新裝潢要花點錢，算進GDP好 05/27 23:51
: : → goldmark:奇怪... 05/27 23:51
: : http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1009021606177
: : 2.由於SNA只提到應對自用住宅進行設算，但自用住宅如何運用或完全不用(空屋)，對其是否應予設算並未提及。由於國內在資料蒐集方面無法得知自用住宅是如何運用或完全不用，且空屋亦應維護保養，攤提折舊，因此政府編算上是將所有自用住宅設算租金，並依SNA的建議「依各國國情及統計項目完整性考量」參考政府房屋稅籍檔中，自用住宅比率、總樓地板面積及地價、各地實際租金的變化來進行編算。
: : 3.故大體而言，理論上只要是自有住宅且未出租出去，不論其運用方式如何即應設算租金，計入GDP，另若已出租即按其租金計入GDP，只不過有多少自用住宅是出租的這也是一個難題，比較難分別計算，因此政府編製上以整體考量，即參考房屋稅籍檔中，自用住宅比率、總樓地板面積及地價、各地實際租金的變化來進行編算。
: : ================================================================
: : 簡單講SNA的計算就是把你的購屋成本攤提到年化租金裡去了
: : 也就是說就算自用,也只是把年化的租金一次性給付而已
: : 這是SNA對GDP的基本定義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
噓 winwind:很明顯你輸了 05/28 11:15
很明顯是有人指鹿為馬
http://tw.myblog.yahoo.com/huacloudmountain-huachingchunisme/article?mid=58&prev=60&next=-1
「住宅服務」是對GDP貢獻最大的住宅活動，長期以來均超過7%，其數值代表所有住宅所提供服務的租金價值。原來，如果我們讓租屋更專業化，讓住宅服務更完善，租金上漲一成未必不合理，如此對GDP的貢獻會超過0.7%，並不輸給不動產業在景氣蕭條到高峰的產值增幅，更是營造業產值增幅的兩倍以上。況且，住的好與安定是福祉的提升，但房價漲並未涉及福祉的改善。同樣是讓GDP成長，讓房價上漲的好景氣，還不如讓租房子更安心舒適的房租上漲。
噓 dearevan:魯蛇 05/28 11:32
→ hermanwing:到底想幹麻? 05/28 11:42
錯了就錯了
硬凹下去很難看喔
→ stock123:又在凹了 買屋自用哪來的租金年化 05/27 23:48
==============================================================
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/ICPEXT/0,,contentMDK:22421804~pagePK:60002244~piPK:62002388~theSitePK:270065,00.html
According to the SNA, household consumption expenditure should include both
the actual expenditure by households on rents for dwellings and an estimate
of how much owner-occupiers would have paid in rent if they had to pay rents
for their dwellings instead of owning them. This estimate is referred to
as an “imputation” and the SNA suggests that the best way to make the
imputation is to use rents actually paid for similar dwellings. Thus, for
example, the rent of an owner-occupier living in her own
two-story, six room, detached house with 200 square meters floor space
in a suburb of the capital city is to be imputed at the average rent actually
paid for a similar dwelling in a similar location.
================================================================
※ 編輯: hifree 來自: 114.34.53.151 (05/28 12:15)
→ lionwiner:第一句話就是沒計入GDP的意思啊！中間財不計入GDP 05/28 12:18
留言列表